夜の尽头

们两个人的时候你心里有没有一个底，你到底要选什么样的人？
李 开 复 ：我的假设是一个助理研究员，做研究工作的，但是刚入公司的人。
观 众 ：如果只有一个名额非要决定的话，我觉得张 敏 比较好一些。
主 持 人 ：为什么？先告诉我你是哪个学校的？
观 众 ：我是清华的。
主 持 人 ：有点儿像大专辩论，今天的会场。
观 众 ：我觉得张 敏 刚才的问题，大家觉得可能不是特别理想，没有一下子蹦出来一个结果。但是我觉得他完全可以，根据张 敏 的反应来看出，她还是比较有那种实力和那种机智去做一个比较基础的研究。
主 持 人 ：对张 敏 听起来很了解。
观 众 ：是。因为微软研究院做这个工作，它是研究院，它不完全是公司，所以他在做这个研究的时候也很需要这方面的素质，不完全是机智，或者是反应要快什么。当然我觉得北大这个同学表现得很好，有一点我觉得他很不错，他自己有一个想法，很客气很礼貌地提出来，跟张 敏 的问题是同一个问题他做了一个回答，这是一个表现机会，可以说是，但是他很礼貌做得很不错。
主 持 人 ：所以北大的男生还是挺有风度的。
观 众 ：是。其实他们都是各自表现出了各自的特点，我觉得都蛮不错。
主 持 人 ：好，谢谢。我倒想在这个现场看看到底有多少学生是北大清华来的，今天是不是没有别的学校的学生，北大的学生有多少举手给我看看，清华的学生，还有一些是从别的学校来的，哪个学校来的？大点儿声。
观 众 ：中科院。
主 持 人 ：还有呢。香港科技大学、上海交通大学、西安交通大学、北京理工大学、普林斯顿大学、社科院、北方工业大学。我发现最后一排有很多公正的观 众 在这儿，我要让你们来说说你们挑谁？
观 众 ：我觉得如果是一个助理研究员职位的话，我肯定会选第一骆 永 华 。
主 持 人 ：为什么？
观 众 ：因为他在回答问题的时候显得很机智有灵感。
主 持 人 ：张 敏 呢？
观 众 ：说得不客气的话，她回答问题不够干脆，太拖泥带水了。我觉得这位男同学适合于做开发现在的工作，女同学适合于做研究这方面的工作。我觉得她的思维可能更加深一点儿，不是那么快，而北大那位同学的思维比较快一点。
主 持 人 ：到底选谁？
观 众 ：要选的话我会选清华的这位同学，张 敏 。
主 持 人 ：简短地告诉我为什么？
观 众 ：因为我的第一感觉就是说，感觉这位女同学思维比较严密比较严谨，而这位男同学可能比较灵活。
主 持 人 ：这个原因让你做了这个决定？
观 众 ：对。
主 持 人 ：谢谢你谢谢你。我们东西对照一下，哪位是西安交通大学的刚才，西安交大这里。
观 众 ：我可能也会选择那位女同学，因为我觉得那个男生敢说，他那个问题想得不是很清楚，但是他敢说。
主 持 人 ：这样好不好？
观 众 ：这样对于做研究的人来说可能不是一个好习惯。
主 持 人 ：为什么？
观 众 ：我觉得还是应该考虑成熟以后，特别是他解决象棋围棋那个问题，想得题不是特别清楚。
主 持 人 ：但是如果你在这个情况之中，你确实不知道答案是什么，你又想不出，但是李 开 复 先生就坐在你对面，两个眼睛直盯着看着你，你怎么办？
观 众 ：我可能会一步给他讲讲我的思路，解释思路，而不是马上给出一个结论。
主 持 人 ：李先生您是更重视结论，还是更重视他的思路？
李 开 复 ：我所有的问题，主要的目的不是要得到一个正确的答案或者错误的答案，而是看应征人的思路。
主 持 人 ：谢谢你谢谢。在我们让您做出评价之前，我知道这儿坐着您两位非常熟悉的战友，他们一定特别了解您，所以我要听听他们知不知道你要选谁，张 亚 勤 先生你先说。
张 亚 勤 ：这位男同学反应相当得敏捷，知识面也比较广，对于网络是不是泡沫回答得很好。女同学沟通能力相当得强，我可以考虑让你做我们的公关经理，男同学也是相当聪明的，我也考虑他做研究院的学生。
主 持 人 ：他还是想把两边都安抚一下，然后打击他们，我听出来了谢谢你请坐。沈先生呢？我先问问您是不是跟李 开 复 的意见经常都一致，所以他也会选你选择的这位同学？
沈 向 洋 ：大多数的情况下。
主 持 人 ：我想你是不是也要选择张 敏 同学？
沈 向 洋 ：这样问好象不大对。
主 持 人 ：我推理一下您会选谁？
沈 向 洋 ：通常北大清华的学生我都很喜欢，但是其它学校的学生我也很喜欢。就他们两个人来讲的话，如果从专业性的角度来讲的话，我大概觉得北大这个学生可能会稍微强一点，反应相对来讲快一点。
主 持 人 ：所以您是比较倾向于北大的骆 永 华 同学。
沈 向 洋 ：我是稍微比较倾向一点。
主 持 人 ：现在我们有了小小的分歧。在谜底揭开之前我想先问问李先生，刚才听到我们北大清华两个学校的学生争得不亦乐乎，你坐在那儿有什么感觉？
李 开 复 ：我的感觉是北大清华的同学们都非常热爱他们的学校，这是很好的一件事情。但是我建议同学们不要因为你属于某个学校，让你做了歪曲了你的判断，你应该怎么决定，还是应该就事论事再做判断，这样才是一个做事更好的方法。
主 持 人 ：在您谜底揭开之前，我想问问这两位同学，你们可以分享一下这个话筒，你们俩觉得他会选你吗？张 敏 先说。
张 敏 ：我觉得今天的表现能够表现出我的想法方面的感觉来。
主 持 人 ：所以你对自己的表现是很满意的，所以觉得他应该选你。
张 敏 ：我想如果是二选一的答案的话大家都会比较希望自己能够中选。
主 持 人 ：我现在再给你一个机会，说一句话，最后一句话，告诉他为什么他应该选你，一句话。
张 敏 ：如果我对某一个方面的知识暂时不够精通，我想清华的教育给与我一个能力，就是在最短的时间内最快学会这一门知识，而且很好地应用。
主 持 人 ：骆 永 华 对自己的表现满意吗？
骆 永 华 ：也有满意的地方，也有不满意的地方。
主 持 人 ：不满意什么地方。
骆 永 华 ：张 亚 勤 博士提到我在回答象棋那个问题上面不够坦诚，我觉得如果从这个角度来讲面试者是这么认为我的话，那我觉得他不应该选择我。
主 持 人 ：你想不想他选你。
骆 永 华 ：我当然想了。
主 持 人 ：那我再给你一个机会，说一句话来最后说服一下他一定要选你？
骆 永 华 ：我想我有很好的知识储备，有很广泛的兴趣，而且能够比较快的接触一个新的领域，能够去想解决方案，而且我比较能够吃苦，能够为了自己的目标，为了完成自己想要做的事情拼命投入力量。面对任何一个新事情的时候，我都能够很快地去适应它，然后把它做好。

对话——你是人才吗（下）
主 持 人 ：现在我们大家盼望已久的时刻终于来临了，请您给我们揭开谜底。
李 开 复 ：好的，我首先要声明我们在微软，我知道有一个很长的过程，八个小时的过程，所以今天如果说某一个人过了关，只是过了20关的第一关。我认为永华他是一个非常聪明、绝顶聪明的人，非常有热情、非常主动，他会是一个思路非常快、非常能够帮你解决问题的这样一个人，而且对自己非常有自信。我觉得你可以进步的地方，不要那么急躁，有些事想清楚，知道的是知道的，不知道是不知道的，表达可以更坦诚地表达。
主 持 人 ：您刚才用了五个非常来形容他，是不是有点儿不太客观？
李 开 复 ：不会的，我看一个绝顶聪明的人看得出来。
主 持 人 ：是吗？
李 开 复 ：是的。
主 持 人 ：那我们现场肯定有很多人想知道，您认为他们是不是绝顶聪明的人，他们有什么特征？
李 开 复 ：他非常有自信，自信的人通常是非常聪明的，他回答问题答得非常快。唯一的缺点就是太急躁了，但是我觉得还是非常优秀的一个人才。
主 持 人 ：聪明和绝顶聪明的区别在哪儿呢？聪明是感觉吗
李 开 复 ：聪明是三个人里面最聪明的一个，绝顶聪明是一百个人里面最聪明的一个，他是，他是的。
主 持 人 ：我们现场正好一百个人。
李 开 复 ：这个不太公平，现场很多是一百个人里面最聪明的人，不公平。
主 持 人 ：接着来。
李 开 复 ：对于张 敏 的话，我对她的感觉，我觉得她是一个非常非常成熟、有灵气、有非常好的人品，是我可以百分之百可以信任的一个人。我在中国学生的一封信上曾经说，所有的事情里面最重要的一件事情是一个人的人品。
主 持 人 ：但是您从哪个方面察觉出她的人品非常好，她的哪句话让你这样觉得？
李 开 复 ：她的回答非常诚恳，当我问到她对老师的事情，她虽然自己会去找张 亚 勤 博士，问该怎么做研究，但是她还是非常尊敬她的老师，这个我是很佩服的。
主 持 人 ：可是您只用了三个非常来形容她，比骆 永 华 少俩。
李 开 复 ：我们打分不是靠非常。
主 持 人 ：接着来。
李 开 复 ：另外 ，我觉得张 敏 和人合作是绝对不会出问题的。如果我有张 敏 这样一个同事或者员工，或者老板或者老师，会让我觉得和她工作非常舒服，她周围的人会特别喜欢和她一起工作。
主 持 人 ：你觉得永华在这方面会有问题吗？
李 开 复 ：我觉得永华稍微急躁一点儿，他抢着回答张 敏 问题的时候还是蛮有礼貌的，应该是可造之才，但是在这几个方面不如张 敏 。对张 敏 来说需要加强的是在数学和计算机统计学方面的一些学科，我想你可能学的计算机更接近语言用户界面这方面，做计算机其实需要有对数学和统计学很强的一些知识，我建议你在这方面再加强，这些都是可以学的知识。
主 持 人 ：评价完毕了，你们觉得他公平吗？
骆 永 华 ：我觉得他观察得很仔细，对我们俩都有很深的剖析。
张 敏 ：我觉得开复博士说的的确是我在以后两年的博士生涯里面的确要非常认真去做的，而且我觉得非常好、非常好。
主 持 人 :不是因为在你们两个当中挑一个吧，你们俩才这么赞同他的吧。
张 敏 ：不是。我想做一个博士首先就应该具有这样子良好的理论基础，我觉得这是应该的，也是我会努力的。
主 持 人 ：其实勇于反驳也是一种素质啊？
张 敏 ：如果说得是不对的，我一定会提出我的意见。
主 持 人 ：好的，请您现在给我们正式揭开这个谜底。
李 开 复 ：如果今天永华他没有急躁地回答那个围棋问题的话，我会倾向于选他。但是因为他急躁回答那个问题，如果今天我们做一个面试，我会出很多其它的题目，看看这个急躁是一时的表现，还是他的缺点。如果只是一时急于得到我的赞赏，那么我想这应该不是很大的问题，我认为他占了上风。如果今天假设他这个急躁是需要学习，将来还需要再进步的问题的话，我觉得张 敏 更表达了。。一个做研究员需要的谦虚、深思、努力、合作精神让人感觉非常好的一个人品。所以在真正的面试，我想我会在两个再花很多时间去问的，但是今天如果说你只给我五分钟，我比较倾向于张 敏 。
主 持 人 ：看来还是张 亚 勤 猜对了。
李 开 复 ：我可以再补充一句话吗？
主 持 人 ：可以。
李 开 复 ：我会要求那位穿条条衣服衬衫的先生来微软面试。
主 持 人 ：哪一位？这一位请站起来，他刚才说什么了吸引你的注意力？
李 开 复 ：他说的每一句话都表示他这个人对于一些比较困难的数学和计算机的问题有很好的理解，并且他对这两位的分析我觉得也非常正确。所以如果今天是这三位做面试的话，我可能倾向于他。
主 持 人 ：看来一句话就可以定乾坤。刚才大家都记住了他说什么了吗？没有，那你再给我们重复一遍，你刚才到底说了什么？
观 众 ：主要一点就是对于象棋问题，以我的知识基础做了一个评价。虽然我跟骆 永 华 比较熟悉，而且我们关系很好，但是这个问题我知道我是肯定会提出来的，作为朋友之间我们对于任何问题上只要有分歧我们都是会把它辩个清楚，这样对我们都有帮助。
主 持 人 ：所以你没有怕他会不高兴？
观 众 ：对，这是肯定的。第二方面，我强调了这一点，对于不同的人才，你需要招聘的人是不一样的，这两点来讲的话，我对我自己还是相对满意的。我对自己不满意的一点，我觉得我回答的问题给后面的人造成了一个误导。
主 持 人 ：什么误导？
观 众 ：骆 永 华 他并非不诚实不正直，而是他拿到一个问题的时候就像李 开 复 博士讲的话，他稍微有些急躁，但是他回答的问题绝对是他思考之后，在他作出自己认为是正确的判断之后才说出来的。而且他说的关于象棋问题解答的时候，只考虑了一步的解决方案也是正确的，下棋不是这样的，下棋要考虑后面，你只考虑到以后的三步和你考虑到以后的四步是完全不一样的。
主 持 人 ：所以你害了他。
观 众 ：这一点上我一直很内疚。
主 持 人 ：你怎么弥补一下给他？
观 众 ：作为一个面试者的话，我如果对后面继续给他面试的人这样简单说的话会影响他能不能通过面试的。因为我发现后面的人受到这个影响之后，造成一些我认为，我开始是没有这个想法的，大家都误解了。
主 持 人 ：李先生听了他这一番话对他是不是有更深刻的印象？
李 开 复 ：我还是认为我的第一个印象仍然是正确的。
主 持 人 ：今天李 开 复 先生在全场的观 众 之中选择了你，你觉得自豪吗？
观 众 ：我觉得李 开 复 先生需要更多地了解我。
主 持 人 ：今天在我们这个演播现场还有一位观 众 特别紧张，因为他是这两位学生，也是这位学生的老师，现在就让我请出北大的副校长陈 章 良 先生。你刚才在场外已经听了很长时间了，对自己的学生今天的表现满意吗？
陈 章 良 ：挺出色，挺不错的。
主 持 人 ：出色在哪儿？
陈 章 良 ：一个是我觉得对刚才开复讲的几个问题，特别是有一个问题，他回答得很迅速很快。第二个是在抢答一个问题的时候，有时候不应该他答。适当情况下越位一点点是有好处，这对做研究来说有一种冲劲，这种冲劲也许是错的。但是做研究过程中大量的工作是错的，只有在错中间慢慢找到正确的东西。
主 持 人 ：你觉得今天清华这位同学呢？
陈 章 良 ：我觉得她很朴实，让我们觉得很有水平，表达能力很强，感觉很吸引人。好多位都挑我们清华的同学，我觉得是有一定的道理。但是如果说我要挑研究生的话，按今天这么短时间挑的话，我还会挑北大这位学生。因为我觉得他的这个能力有助于对研究工作的开展，别在独立开展一个工作，这个能力很强。
主 持 人 ：以前见过他吗？面对面？
陈 章 良 ：没有，没见过。
主 持 人 ：第一次见面觉得他怎么样？
陈 章 良 ：非常的人才。
主 持 人 ：你觉得他呢？
李 开 复 ：我觉得陈校长特别平易近人，如果我是学生，一定特别喜欢这个导师。
陈 章 良 ：可能是因为这个误会了我，他穿西装，我今天穿这个。
主 持 人 ：为什么你今天穿这个呢？
陈 章 良 ：最大的原因是因为我们的导播小姐，来以前我是穿西装的，在那儿开会，说通知你必须要穿一个有颜色的T恤，为了穿T恤必须穿牛仔裤，，必须穿牛仔裤必须穿运动鞋，这也是我喜欢的。这么一来一看的话，开复穿得这么正经八百，然后校长又穿成这样子，我觉得非常得有意思，所以我们今天倒过来了。
李 开 复 ：平时倒过来的。在微软我穿的像这样的，他在北大可能穿这样的。
主 持 人 ：人才的供方和人才的求方坐到了一起，在我们深入讨论之前我想还是请观 众 朋友一起来参与。我想问一问大家你们觉得人才最需要具备的素质是什么？等一会儿我请两位分别，不能互相看，分别写出这些。观 众 朋友选出的一些素质里哪一些你们是认为最重要的，头三点排序好吗？
观 众 ：第一个精神就是一个创新的精神；第二个需要一个团队精神，团队精神；第三个需要超越自我，勇于学习的精神。
主 持 人 ：勇于学习。
观 众 ：学习新鲜的事物。
主 持 人 ：学习的精神。
观 众 ：六个字三点，第一个是正直，第二个是执着，第三个是热情。
观 众 ：我觉得还有两点：积极主动，另外还要有充分的自信。我觉得应该有危机感，我觉得还应该有谦虚、思维缜密。我觉得还应该有承受挫折的心理素质，要敢于面对失败。
主 持 人 ：其实也就是忍受力，你还有别的要补充吗？
观 众 ：现在应聘的时候，经常要看到这个人的工作经验。知识的储备，我觉得还有善于和敢于表达自我，也就是沟通能力。
观 众 ：我再补充一点，懂得休息。
主 持 人 ：用这个蓝笔，你用那个黑笔，不要互相看好吗？
李 开 复 ：不会。
主 持 人 ：我觉得我有点儿做老师的感觉，请你们分别写下来然后排序好吗？你是非常了解李先生的对不对？
张 亚 勤 ：应该说是。
主 持 人 ：您能给我们说说他会写哪几点你觉得？
张 亚 勤 ：他会写人品、智慧和创新，如果要选四个的话，还有团队精神。
主 持 人 ：请坐，谢谢。哪位观 众 朋友愿意告诉我，你觉得他们俩分别会选什么？因为这很重要，咱们看人才的供和求，他们能不能接轨，让北大的学生选，北大的学生愿意举手吗？
观 众 ：如果让我选的话，我肯定选五点，然后就是德智体美劳。
主 持 人 ：好了，现在我们就揭开谜底，请你们把这个纸拿起来，让我们看一下，先看李先生的：人品、智慧、团队精神、http://www.被屏蔽.cn。陈老师、陈校长的：创新、执着、自信，完全不一样。
李 开 复 ：因为我们的工作内容不一样。
陈 章 良 ：对呀，工作内容不一样。
主 持 人 ：但是你们一个是人才的供方，一个是人才的求方，这中间好像岔了。
李 开 复 ：不奇怪，当然不奇怪。
主 持 人 ：为什么？
李 开 复 ：我们还是可以用很多北大的学生。
主 持 人 ：那么您选的第一条是人品，为什么人品是所有的能力里面最重要的一点？
李 开 复 ：我们公司的精神就是，我们雇佣最好的人，但是我们完全信任他们，让他们来把握将来他们和公司的方向。所以我觉得一个人的人品有了问题，我们绝对不会考虑他。
主 持 人 ：您为什么没选人品？人品不重要吗？
陈 章 良 ：人品非常重要。
主 持 人 ：而且您是老师，为人师表，最重要的就是人品。
陈 章 良 ：人品很重要。判断一个人值得不值得信赖，人品应该是第一位。但是我现在关键是看这个人能不能干活儿，很多人品非常好的人但是是个笨蛋，而笨蛋在手下的话，一堆笨蛋这是不行的。
主 持 人 ：要是人品不好创造力很好呢？
陈 章 良 ：有这个问题。
主 持 人 ：倒过来那怎么办？
陈 章 良 ：创造力很好人品不好那么社会会淘汰他的，这个问题不是太大，因为社会最终会淘汰他。但是一群人品很好的人创造力很低的话就要了命，但是你现在手里有一个项目急需要完成，有一群人品很好的人但是您都觉得他们不够聪明，反而有一个人他很聪明能够把这个项目完成，但是唯一一点就是他的人品有点儿不行，我还是重视这个具有非常冲动的、很有创造力的这个人。为什么呢？因为我觉得他有希望可以培养，人品这个事情，一次两次的挫折，三次四次的挫折，逐渐会告诉自己做人不这么做。我还有一个教养，还有一个教育的希望。
主 持 人 ：我看您在点头啊！
李 开 复 ：我部份同意。
主 持 人 ：说不同意的地方。
李 开 复 ：不同意其实是一个学校和企业的差别。我认为在微软公司，一个人进入公司，我们给他那么大的空间，那么信任他，人品出了问题我们绝对不能考虑这样一个员工。但是站在陈老师的角度，我想如果他有信心可以教一个人人品，那么这个人在他的带领下人品学好了，本来又很创新，又很有智慧，再来微软辛勤工作，我们不是特别开心吗？
陈 章 良 ：典型的资本家。
主 持 人 ：微软有这么好的一个环境，难道不能把人教好吗？
李 开 复 ：人品或许可以改变，但是这不是微软这个公司有能力去做的事情。我们没有像陈老师这样的老师能够教他们人品。